《晋世家》毫无疑问是最长的一部，如果说春秋时期主要的主角毫无疑问是晋国了。 《晋世家》主要讲述晋国的盛衰兴亡，但其中重耳流亡即位的笔墨最多，之后就是慢慢记录六卿强大然后三家分晋。

正如前面说，重耳的笔墨最多，重耳这段带来的成语不少，从他父亲开始就有，什么假途灭虢、唇亡齿寒等。晋献公俘虏一个骊姬，但这女人挺奸诈，而晋献公也是昏庸，不仅偏信而且还想杀了自己几个儿子，最后“申生在内而亡，重耳在外而安”。重耳开逃亡，这个时候重耳四十多岁。 这里不妨想一下，如果这个时候重耳四十多岁，那他父亲也不会小。

我听说自古君主和储君的关系微妙，尤其是储君年纪大了而君主也老了，如果说骊姬的罪行被夸大了而献公也不是真的昏庸，偏信骊姬，只是权力的一种忌惮？当然这也是一种猜想。 重耳这个人是雄主，六十多岁回国当国君，但他很记仇，哪些无礼他的小国，他都一一报复，同时在城濮之战大败楚国称霸。这个想必让秦穆公十分羡慕，重耳一大把年纪短短几年就称霸中原。重耳的一生都很励志呢。

之后还有鉏麑刺盾，不贼忠臣，耻而触槐。 晋悼公复霸后，六卿就慢慢壮大，最后就是三家分晋，春秋正式结束。

司马迁在论赞中感慨了晋文公以及之后的晋国君臣关系。最后说：“故君道之御其臣下，固不易哉！”我倒是觉得其中不乏感慨汉武帝。

当宋襄公于泓战败后开始沉思自己尊仁义却不能争霸的时候，说明那个尊“礼”时代已经一去不返了。

《宋微子世家》，讲述微子于殷商灭亡、三监之乱后被封在宋，立国，然后一直到宋亡的事情。微子开，叫启，因为避讳所汉人改成开，他是帝乙的庶长子，纣王的庶长兄。

宋是实打实的前朝后裔，宋人笑话反正不少，但这个诸侯国也是很尊重周礼的，到了宋襄公时期，宋襄公坚持仁义而试图争霸天下，有人就说：咱们是小国不能争霸。最后可想而知被击败，郁郁而终。还有一个细节那就是，宋襄公在泓之战后依然行仁义，还厚待了流亡的重耳，重耳在之后也帮助宋国。

在战国大家都相王，宋君偃也称王，他把周边国家打了一个遍，被诸侯称为“桀宋”说他是纣王在世，结果就是诸侯一起功伐他，宋地被三分。

在论赞中司马迁称比干、箕子和微子是商朝的三仁，说宋走下坡路是因为宣公传为给弟弟，最后大赞赏襄公。

看完后发现，宋国的处境也没有那么好，很多时候一堆大国攻打宋国，在楚庄王时候还有易子而食。他们虽然是商人后裔但也遵循周礼，大家礼崩乐坏的时候宋襄公尤为尊仁义，但是国家弱小却想同大国争霸。到了最后王偃却变成了纣王，攻打他国最后身死国灭，《韩非子・亡征》说：国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也。诚言也。

宋襄公大错特错，却也没有错，他迂腐但他也是一个理想主义者，他没有看清时代变化，千年的枷锁在他的滤镜下又变沉重了。

这几天读的基本上是小国，但这些小国的都大有来头，要不是周朝宗室要不就是夏商和五帝的后人。

《管蔡世家》、《陈杞世家》和《卫康叔世家》主要讲述武王兄弟们封到蔡国的蔡叔度、曹国的曹叔振铎、卫国的卫康叔封和舜的后人陈国的陈胡公、大禹后人封到杞国的杞东楼公，这些圣君后代封国的兴衰。

司马迁说的好啊，多亏了他们祖先的功德远播所以他们绵延流长。但我不赞同，如果是因为他们的功德而得到了血食者的地位，尚且可以，如果说因为这个导致了他们家族可以拜阴德保佑长久则不可。

蔡、曹、卫、陈、杞等都是小国有的甚至听了之后都不知道这个国家是干嘛的。之前的鲁国基本都是二流之外的，吴、齐、燕国尚且可以争天下，这些小国他们没办法争天下，甚至生存也是难事。如果观察的话会发现这些诸侯国基本都是中原，富庶且是周礼的坚持者，墨守成规、环境优渥，而齐、晋、秦、楚等都是边缘都是有竞争天下的志向，大概就是生于忧患死于安乐吧，之前我对小国的礼崩乐坏原因不解，如今明白：分封制下中原难出大国啊。

再者，这些小国本身国力弱小，仍然爆发内乱、内耗，礼崩乐坏甚于大国。如卫国则是荒谬之事层出不穷，周公旦担心自己弟弟年纪小，让他去借鉴殷商的灭亡，他弟弟确实做到了，但其子孙后代荒淫甚于桀纣，这样的国家怎么能够强大呢？

司马迁在论赞中感叹了这些圣君之后或者姬姓兄弟国的衰落，也考据了各上古大贤的后人国家，有的可考有的不可考证，如杞国微甚，不足数也。还有国“小，不足齿列”、亡国不可胜数便不去记载甚至于找不到封在何处的。

 

周公旦和召公奭是西周早期的两位重要大臣，对西周初期安定作出重要贡献。他们都是姬发的兄弟（召公不是亲兄弟），文王诸子有不少是有才有德的大贤。

武王荡平殷商后就封周公旦到鲁国，召公奭就封燕国，所以《鲁周公世家》、《燕召公世家》主要讲述鲁国和燕国的兴衰。

但前面部分肯定讲述周召二公如何辅助周王，无非涉及一些典故，召公如何辅助不太详细，但周公面临武王早逝，周朝草创的时候顶住了压力去辅助，可以说是很感人，而召公在听完解释后也支持周公。召公治理自陕以西，还留下了甘棠之恩的典故。

鲁国的发展只能说应了周公的预言，周公听了太公和伯禽的汇报，就说将来鲁国肯定臣服于齐国，“夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。”到了后期，鲁国的礼已经成了摆设，彻底礼崩乐坏。司马迁在最后也说：“至其揖让之礼则从矣，而行事何其戾也？”大概是长师古不变的缘故吧。

燕国的发展就很奇怪，从召公之后就没有历史记载，等有了记载已经是燕国求助齐桓公对抗山戎了。燕国的衰亡，大概还有由于地远国贫，并没有什么机会干预中原事物，即使燕昭王让国家强大也只是连下齐国七十余城。不过司马迁只是赞召公的德政，认为燕国作为最后灭掉的姬姓国是召公的德政原因。其实最后被灭的姬姓国是卫国。

此二国说到底来头不小，但长期出于各种原因并没有在东周舞台上大放光彩，不是他们的原因也不是周召二公的原因。

《吴太伯》和《齐太公》都讲述了国家从创立到强盛然后衰败的，唯独不一样的是，吴国是灭亡而齐国却是被代替。

其实我在读的时候第一反应是，这个吴太伯是谁啊？读下去后发现这个是讲吴国的，那么问题又来了，为什么吴国一个远离中原的小国居然在世家里面是第一位啊？读下去之后明白吴太伯就是周太王之长子，而周太王就是文王的祖父。吴太伯三让天下，断发文身，孔子在《论语・泰伯》赞：“泰伯，其可谓至德也已矣，三以天下让，民无得而称焉”，所以被称“至德”列到第一。这反映了儒学在当时的影响，对儒家先贤尊崇之极盛。

齐太公不用多说，在民间很有名，就是姜太公，因为其帮助武王伐纣被封在齐国。

《吴太伯》中基本简单介绍了吴国的历程，最后主要说吴王阖闾和夫差。吴王阖闾叫光，吴语音译为阖闾或者阖庐。不过阖闾是一代枭雄，虽然折戟在勾践那里，但吴王夫差就有点失去了他父亲的判断力了。吴国连年征战，在北伐齐国的时候越国已经打入都城俘虏太子，夫差还在争夺霸主，最后身死国灭，可惜了。

《齐太公》司马迁浓墨重笔说了齐桓公争霸，不过值得注意的是在齐国前期，周王还能烹杀齐国国君。到了后面，随着齐桓公身死，齐国政治就动乱了，崔庆之乱和田氏代齐。但有一件事仿佛牵动了很多国家，那就是鲁、齐、晋之间的战争，这个在后面就揭晓了。

在论赞中，司马迁说自己也是读了春秋才知道诸侯中的虞（吴太伯分支）和吴国是兄弟，高度赞扬了吴国季礼是闳览博物的君子；对于齐国则是赞美姜太公的开国和齐桓公的称霸，说齐国有泱泱大国之风。

唯一让我觉得礼崩乐坏的是齐襄公和鲁国夫人也就是他妹妹的故事，以及齐桓公不明是非重用易牙等辈。

太史公赞季札闳览博物，同理齐国晏婴：两人皆看透时局、不争权不盲从，懂兴衰知进退，是礼崩时代仅存的君子风骨。

《太史公自序》三家注之《史记集解》、《史记索引》引证“迁殁之后，亡《景纪》、《武纪》、《礼书》、《乐书》、《律书》、《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳蒯列传》，元、成之间，褚先生补阙，作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》、《日者列传》，言辞鄙陋，非迁本意”这便是著名的“有录无书“十篇。所以《孝武本纪》在作为本纪上观感尤为不堪，远甚孝景，在本纪中最为低劣。除了开篇六十字基本照搬《封禅书》连论赞都是照搬《封禅书》，但基本印证了汉武帝在鬼神事上的荒唐。

昔者王肃对魏明帝说：“(武帝)取孝景及己《本纪》览之，于是大怒，削而投之。”《西京杂记》也说：“司马迁作《景帝本纪》，极言其短，及武帝之过，帝怒而削去之”所以这大抵是后人补充的，所以叫孝武本纪并不奇怪。

为尊者讳的缘故吧。汉武帝成就大业的时候，百姓在他眼里算什么呢？难道真的“不问苍生问鬼神”吗？

————————————————

读《史记·本纪》手札

我从2026年的3月8日开始阅读《史记》的本纪一直到3月21日中间隔了几天没有读，基本上花了十天读完。我基本上都一一更新在我的博客pushu0233.xyz上。十二本纪作为《史记》的全书纲领，基本上把上计轩辕、下到孝武帝这三千年串联起来了。从中直观感受了历史的沉重、王朝的更迭以及司马迁个人的治史态度。司马迁把很多事情连在一起、同时在每个本纪后面尽可能给出自己的考证思考，当然这在史书中的用字上也给出了自己的看法。我个人看法是司马迁的某些观念在当时固然可靠，但在今日就显得过时，例如他在很多地方都体现了天命，或者天命流转，从商开始就出现了王朝先祖出生就有异象。并不是本纪的人都有，成王败寇，项羽就没有，但是司马迁在论赞中就说：舜帝是重瞳，项羽也是。所以司马迁就得出这大概是项羽能暴起灭秦的原因。

在本纪中我最为喜欢的就是《项羽本纪》和《高祖本纪》可能因为这二者故事性较强，但史书尤其是本纪优先记载国家大事而不是故事。所以《孝文本纪》、《孝景本纪》中一些为尊者讳的事情就被排在了相关人物的传记中了，这个就是后话了。

我读完后打算附赠一首诗词，但想了想等通读一遍“二十四史”（第一遍只打算读纪传，第二遍再精读批注）后再附上。”二十四史“是中国史学界王冠上的明珠,这是一座难以翻阅的大山，现在不过刚刚上山而已。

2026年3月21日记。

按理来说昨天就该孝文帝，但因为直观了解“文景之治”所以今天安排读了《孝文本纪》和《孝景本纪》。

《孝文本纪》和《孝景本纪》主要讲述了自诸吕之乱后，文景二帝继续与民休息同时应对匈奴和诸王的内外问题，但如果从文字间考据就会发现文景二帝并非表面如此。

在《吕后本纪》最后详细说了汉文帝入京继位和诸位元老的暗斗，也可以看出文帝是一个精通政治的高手就连打天下的元老都无可奈何。当然在这一段也暗示出文帝绝对不是一贯的仁义，在文帝进京前，诸臣商议：如今的天子并非孝惠帝所生。所以经过讨论，迎接文帝入京，就在文帝入宫后有司就诛杀了孝惠帝的几个孩子。文帝登基后全文可以看出，文帝这个皇帝十分有能力也十分仁德，其全文都是“仁”、“不忍”、“悯”等，取消了连坐、废除肉刑甚至给老人和儿童送食物，不仅以行动感化诸王甚至对张武收受贿赂，被汉文帝发觉，于是文帝取用御府金钱赏赐他，张武感到愧疚而认罪。全文下来文帝简直就是上古圣君再生，事实如此吗？

而景帝呢？景帝的本纪却只有千字，基本上就是流水账，七国之乱也莫名其妙爆发，中间还穿插了换太子，全文有录无书。奇哉怪也。

司马迁在最后论赞的时候感叹文帝仁政，同时也说文帝的仁在于一直没有搞封禅，很明显从《周本纪》到《孝文本纪》都是在隐射汉武帝时期。在景帝的论赞中，他批评了景帝过于着急削藩，他说文帝已经安抚了，而景帝着急，但武帝的“推恩令”解决了诸王问题，但另一方面平定七国也为更容易削藩作了准备。

这两篇本纪的诡异之处在于他直叙和细节中呈现了矛盾，因为文帝之中很多问题都得在当时人物的传记中寻找，不可一世的沛县功勋为什么在文帝时期十分平静？文帝的一些故弄玄虚为什么只字未提？景帝为什么有录无书，景帝的七国之乱是怎么回事？为什么会换太子？

另一方面，司马迁的论赞中我们可以看出司马迁的政治和历史观念，可以说对文帝的描述所反映的思想贯彻了他的《史记》真做到了“成一家之言”同时司马迁善于以史为鉴，甚至影射当下，虽然他“为尊者讳”但他还是把一些史实放到了其他传记中。

“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”

无论怎么说，不得承认吕后这个人很有本事，在她和孝惠帝刘盈的坚持下黄老之学才能不停地修复汉初的战争伤口。

《吕后本纪》主要讲述自高祖驾崩后的孝惠帝时期和吕后称制时期。从命名和论述下可以知道虽然孝惠帝是名义上统治者但吕后是实际最高统治者。

吕后基本坚持了刘邦的治国部署采取与民休息，与此同时吕后也没有忘记打击异己，对内把控朝政，对外清除刘姓诸侯王。刘氏宗亲和功勋元老基本上只能顺从，但是如果仔细看的话，斗争一直没有停止。以陈平、周勃为首的元老几乎有意无意的顺从吕后，最后让吕后突破了“白马之盟”有点像让吕后自我膨胀。

吕后集团本身其中的男丁就有不少帮助刘邦打天下的，意思就是原本的元老派分成了外戚派和以沛县为核心的沛县派。

吕后死后，她已经知道吕产和吕禄很难压制元老们，但二吕这个第二代很难压制住元老，在经历了惊险的兵变后诸吕被诛，迎接了孝文帝。

吕后如何评价呢？司马迁肯定了吕后和孝惠帝的政绩，称孝惠帝垂拱而治。称吕后政不出户，天下晏然。

吕后是第一个在封建王朝实际统治的女政治家，她手段狠辣，但当刘盈和刘肥一同喝下毒酒的时候，她的恐怕是对失控的恐惧还是对骨肉的心痛？

刘邦是个什么样的人呢？很多人先想起《大风歌》，我对刘邦印象深刻的就是他晚年卧病，医生说这能治，刘邦就说：“吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天，虽扁鹊何益！”就不治疗了并且给了很多金子。从这里就能看出刘邦这个皇帝很特殊，他不仅是第一个布衣皇帝那么简单。

《高祖本纪》主要就是讲刘邦从一介布衣一统天下建立第二个封建王朝——汉，再到晚年驾崩的事情。

首先刘邦名字并没有在《史记》里面提到因为“为尊者讳”只是说姓刘字季，直到东汉末年的《汉书音义》《汉纪》等书中才明确记载汉高祖的名讳为“邦”。再者吐槽最多的就是高祖这个称呼，目前说法很多，有人说是司马迁首创、民间流行、区别其他太祖和张晏认为的“彰显高祖功绩首创的。我目前认为说汉初这套制度还没成熟毕竟秦始皇废谥号了，加上民间习惯叫了。

我一直觉得，刘邦作为第一个成功的布衣天子，可以说很特殊。毕竟对于政权来说一群农民怎么能完善治理呢？而且之前并没有这样案例，刘邦不一样，他知人善任，善于和人交际，而且学习能力好。刘邦的性格可以说跟项羽比是完全克制项羽，刘邦都自己说，他能力不如汉初三杰，但他知人善任。刘邦在历代皇帝中算最厉害的了，没有昏聩也没有杀戮，知人善任，宽宏待人，他非常懂人。

之前就有人说刘邦你在历史找不出像他的人了。

最后司马迁就把三朝的治国理念总结了，说夏以忠、商以敬、周以文，每个衰亡都要用下一个去治理，秦王用法家治就不对这三个应该周而复始的治理。随后司马迁就说，高祖用与民休息才治理了天下，这是顺应了天统。可以看出司马迁虽然信仰天命，但司马迁懂“运动”因时而动。在开篇或者在全文中司马迁一直塑造高祖的天命加持，无论是蛟龙产子、天子气、赤帝之子等。

高祖最后埋在长陵。

人言：羽之神勇，千古无二。读完《项羽本纪》发觉确实是这样。但项羽的失败证明了战术上的成果取代不了战略的失利，加上项羽自矜功伐，落得身死国灭并不是什么意外的。

《项羽本纪》主要讲述项羽从一介武夫短短几年奋起灭秦，为天下宰，大封诸侯，但又短短几年身死国灭。项羽出生并没有什么神迹，但他是项燕的后代，意思是自身背负着家国仇恨。他自身不想读书，却想做万人敌，但兵法又没有深耕。他在会稽敢对秦始皇车銮喊：必可取而代之。又天生神武，力能扛鼎，起事的时候就能杀百十人。

项羽在全文之中名称是不断变化的，在尊怀王之前叫项籍，尊怀王后叫项羽，鸿门宴时候叫项王。司马迁大概想用名称变化暗示项羽的成长。项羽这个人十分的直接，对事物很分明。直接并非没有脑子，相反项羽十分聪明只是在处理目的的时候十分爽快，救赵的时候他的想法就直接过去不能耽搁，渡河时候也来了一次破釜沉舟。对事物分明就是体现在家国仇恨上，他对楚人可以说很好，对秦人几乎冷漠，这个是当时人很常见的，巨鹿之战后俘虏的秦军基本上就是在诸侯中看不起，而项羽十分干脆的全部坑杀，几乎二十万人。当然有恩于他的人也记得，像司马欣、曹咎这些救过项梁的人。

项羽的失败，只能说咎由自取。他在灭秦之前并没有什么错误，灭秦后采取的治理天下的措施就错了，这是大层面的，从长期看重新分封诸侯已经不适应当时生产关系了，加上秦始皇已经打开了统一这个潘多拉魔盒，无论是经济基础上和上层建筑上必然有人追求统一，而项羽又在分封上接连犯错，蛋糕并没有分好，陈余就说：项羽为天下宰，不平。这直接导致了项羽对抗刘邦的时候后方接连出事，最严重的就是在对军广武的时候，楚军粮尽。

再者项羽个人性格，优柔寡断，比较小气，还刚愎自用。在鸿门宴除掉刘邦时候他根本没有做出有力决策，以至于项伯和范增产生冲突，小气的记载主要是《淮阴侯列传》韩信评价他：（项羽）至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予。说明项羽在笼络人心做的不到位。刚愎自用就很严重了，当时东还时候，有人劝他关中地形好，彭城不好一个在关中称王，项羽不听说：富贵不还乡，如锦衣夜行。那人就说楚人如猴沐冠，项羽就烹杀他。

司马迁在最后先肯定项羽能暴起，而且功业也是千古未有。再者司马迁也说项羽只用暴力治理天下而且为人自矜功伐，临死还在抱怨天亡他。

在论赞里面司马迁也说听周生言舜帝是重瞳，而项羽也是，所以司马迁就说项羽怪不得能成事。我对此觉得考证比较久远很难查证，但是司马迁这个说法有点天命流转。

在开篇就说项梁是季父，而项伯也是季父，季父在秦汉语言里面说叔父意思。

嗟乎！盖闻仁义不施而攻守之势异也，今读《秦皇本纪》如是也。

秦始皇从没想到，自己靠着六世余烈兼并天下南征北战，却也因为这个烈火吞噬了自己及祖上六百年的基业。正所谓，孝公和商鞅点燃吞并六国的火焰一共灭了七个国家，“族秦者，秦也，非天下也”。

《秦始皇本纪》主要讲述秦王扫六合、秦始皇治理天下和胡亥亡国。可以说这篇本纪的价值非凡，因为秦朝作为中国第一个中央集权的封建王朝，它本身的存在就很了不起了。我们今天称道秦始皇，并不是称道他的道德、治理而是他在全方位的统一。

秦始皇叫嬴政，姓嬴，司马迁说他是赵氏。正如前文所说，司马迁说秦人以赵为氏，是因为他们祖先是造父封在了赵城。我说这是考证失察了，因为司马迁自己在前文写秦嬴之祖和造父之祖季胜是亲兄弟，虽然说秦嬴在发达前冒姓赵，但后来周天子赐姓为嬴“邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴”，世世代代居住西垂，按照以地为氏，和复续嬴氏祀。况且造父封在赵城为赵氏，作为另一支的秦非子封在秦谷又号秦嬴，其后为什么不是为秦氏？

关于嬴政的“政”有版本是“政”说是因为嬴政出生于正月，所以为“正”。

嬴政也没有说过自己是什么氏，出生于赵，有归国为王，可以叫赵政、嬴政、秦政、或者秦王政。

看完后对嬴政看法有二：有本事，是个高明的政治家；干了很多不利于百姓的事情，有些事情被讹传了，应该平反一些。

首先，嬴政统一六国后就开始商议称号，这个其实是确立新的政治制度，就跟汤武革命一样，都有一个改帝王的号过程。结果就是，嬴政“德过三皇，功盖五帝”曰皇帝，命曰制，令曰诏，自称朕。中央朝廷基本上就专制了。地方上一开始，就面临了是法古还是改制？秦始皇就让他们议一下王绾认为还是以前的保险，搞分封，李斯就坚决反对认为走老路还会纷争，分给自家人等过了几代就会乱，李斯坚持认为法家人性论——人性经不起考验，甚至不用考验。嬴政意见很明显：今天在封国就是再起兵戈到时候想安宁都难。秦始皇为了更加控制地方就开始书同文、车同轨、度量衡，有销毁兵器又聚集权贵。

作为第一个封建王朝，本质还是过渡期，儒家的博士们就公开渴望秦始皇复古：“不师古而长久者”出来就没有听说过。李斯就站起来说，从五帝到夏商周都没有去复古，人家都没事，非其相反，是因为时事变迁了，要求发展的看待，之后就是李斯很多的驳论十分精彩，这是《秦始皇本纪》中很精彩的辩论，不是儒法之争而是新旧辩论。正如《商君书》所说：治世不一道，便国不法古。

另一方面，秦始皇这个人也干了很多坏事。第一个明显的就是好杀人，很残暴，有些杀人是政治斗争需要，比如嫪毐之乱；还有就是复仇，灭赵之后把欺负他的人坑杀了；最后就是一种很夸张的杀人，比如他微服私访遭遇劫匪就在关中大索二十日，被张良刺杀就大索天下十日，还有就是天降陨石写“始皇死而地分”于是就是把方圆几里的人都杀了，连草都不能长。这种性格就很暴虐。第二个就是大兴土木、劳民伤财。也可以说穷奢极欲嘛，修长城这个先不说，比如听到湘君庙的事后就大怒，派三千人把山树木都砍了；修骊山、修阿房宫、巡视天下和迁徙人口等，秦始皇很少说与民休息，因为他也是法家的赞同者，和韩非、李斯很聊得开。最后就是他很喜欢求仙问道，后面干脆不称朕，称真人，到了胡亥时候才恢复称朕。

为什么说有些坏事就讹传了，焚书坑儒固然说压制思想毁坏经典，但是有条件的并非如说书中把所有书烧了，也不是把所有儒生坑杀。焚书把非秦国记史都烧了、不说博士官藏书的也烧了，留下一些实用的书。其中坑杀的诸生成分比较复杂包括了儒生在内，一共是秦始皇自己钦点的四百余人。这就是焚书坑儒。虽然加上了很多限定条件但对文化破坏依旧不小。

胡亥继位后也跟秦始皇一样穷奢极欲，最后没有一年致使天下大乱。

怎么说呢，本身天下一统后秦始皇并没有让这个国家机器运转放缓还是保持战争模式，不能让老百姓休息，最后导致了天下叛乱，但是亡的是秦而不是天下，不是一个从诸子百家、春秋战国中新生的中华文明，自秦始皇确立中央集权、封建经济、南征北战后历史就不可能倒退，历史是迂回向前的。虽然秦统治者创造的统治天下工具变成了自己的掘墓人但秦始皇留下的东西却成为了新天下的基石。当项羽击败了秦朝，在秦朝废墟上建立十八诸侯的天下必然会被一个新的统治者用秦朝的遗产重新摧毁。

司马迁在最后并没有说什么只是讲了秦国脉络然后直接照搬《过秦论》说自己看法，诚然是仁义不施而攻守之势异也。但最后认为子婴有责任就是不对了，正如班固说的“，竞诛猾臣。高死之后，餐未及下咽，酒未及濡唇，楚兵已屠关中，素车婴组，奉其符玺，以归帝者”，这完全是，“河决不可复壅，鱼烂不可复全”！一个新生的社会阶段，还没安定多久，内部还有旧贵族的复辟，统治者依然使用旧的思路统治，而且还大兴土木，穷奢极欲，对于老百姓来说“餐未及下咽，酒未及濡唇”就投入新的繁劳，已若子婴矣。

 

从今天开始我尽量少说史实，多说我的结论。秦人的祖先降生也是出于神迹，跟商人祖先一样，是女修屯玄鸟卵生大业也就是皋陶。由此观之，依旧是天命流转的套路。之后皋陶儿子大费被舜帝赐姓嬴，这个大费就是柏翳，也叫伯益。对，就是那个在《夏本纪》里面推天下而失天下的伯益。

在很多记载里面不像司马迁说的是伯益推辞，然后诸侯朝拜启而失去天下的，是启和益经过残酷的斗争，益或失败或死亡，事情久远而无从考证。我这里主要有如下看法：一、无论《竹书纪年》、《韩非子》亦或是司马迁之后的《战国策》，自先秦以来春秋、战国的史料对上古之事记载并不统一，流传、意改恐怕不免；二、司马迁兼采儒、道、法、墨、阴阳，以道家思想为骨架，儒家为伦理，自成一家，在择取史料中有他自己考虑和辨别，司马迁绝对不是迎合儒家禅让理想的人，所以司马迁的史料有一定权威。前文提到玄鸟生业，本身就有天命流转的意思，如果秦人采取皋陶、柏翳为祖颇有天下原本在嬴之意思。

古之恶来的恶来也是秦人先祖之一，同时赵国祖先造父也和秦人同宗。之后就是秦人先祖在西垂抗戎，在周朝时候迁到中原秦人又回去给周王放马，听说弄得不错，到了平王时候又受命夺回岐地，再之后就是春秋战国之事了一直到了庄襄王，从孝公开始就是奋六代君主励精图治，在各代里面很少见，究竟是形势所迫还是体制优势又或者宗族传统？等到了秦始皇就得等本纪了。

秦人做对了什么才得到了天下？可能是幸运可能是山川之便，有可能是敢为天下先，很多人都想了商鞅变法，觉得是一个人一个行为，历史没有那么简单，如果其他地方得到了一个人一个行为会不会也鲸吞天下呢？我看之前说关中地形好，可以窥视天下，但实际上变法前的秦国面对三晋十分吃力，国内并不强大，在这么一个渴望东出的环境下商鞅推了一把，拉开封建化帷幕，时代的推力吧。

最后司马迁在秦本纪里面也是说了秦人的后人，不过有一个争议就是秦嬴以赵为氏，肯定不对因为他推断是造父，但后面又说秦始皇以地为氏，为赵政，就是考证失察了。

今天读的是《周本纪》。开篇就不出所料，周国祖先叫弃，他的母亲是帝喾的元妃，他的诞生也是有神迹，就是踩了巨人的脚印，妃就觉得不详就扔了，结果往往有神迹保护，这么一看这孩子绝对不一般，于是就把他收养叫弃。

真假不知，毕竟商是神权，而周敬天。之后就是讲弃的世系，其中有几个国主分别继承基业，一直到了西伯昌也就是姬昌，史记一直叫文王。文王因为仁政被纣王囚禁，花了不少才救出来，文王回去后继续治国，到了武王就准备去打，到了孟津大会诸侯，但这次也就是“演习”，第二回才是伐纣，也就是牧野之战。大概率是纣王真的能折腾，牧野之战的商军倒戈，纣王跑回鹿台自焚。武王建立周朝，这个之后天子都称王不称帝。这里呢，商王生前称王死后称帝，这是商人信仰，周朝因为敬天保民，作了切割。

之后就来到了周公旦时代，周公治国来说非常不错。到了穆王也就是那个西游的，史记说他出去打仗，还有一点在穆王之前一个王去了南边死在了江上，据其他文献应该是打败仗了。再之后过了很久就是厉王幽王，厉王后面就是著名的共和，中国历史有了明确纪年。从平王后尤其是桓王，周天子基本和吉祥物差不多了，最出名的就是什么“二十年，晋文公召襄王”周天子就苟活于世了，郝王债台高筑死后国家就被秦庄襄王彻底灭掉了。

我在《史记》里面看《周本纪》最多的就是“王不听”，大臣劝厉王“防民之口，甚于防水”说了很多，王不听，这样的君王不少，在幽王的时候，就有太史伯读史从里面借鉴得出周朝要亡了，也算是比较明确的“以史为鉴”了，但周王不听，幽王之后周实亡。

一个王朝的灭亡并不是说听不听的问题也不是一个王能解决的，之前《殷本纪》多少“殷复衰”多少像中宗的复兴依旧会亡，但“王不听”确实应该借鉴。

太史公在最后也没说什么只是考据了一下关于武王经营洛邑、周朝建都、周公的葬于何处，最后他说秦灭周、汉兴已经九十多年了，还说天子即将封禅泰山，而且还找了周的后人叫嘉，封了周子南君。司马迁还差了一个“时政”看来武帝时期儒家已经开始兴起，也在寻找天命。当然，司马迁应该也在这里埋了一个伏笔。

今天读了《殷本纪》，主要讲述了商朝之前他们祖先契到成汤灭桀，再到盘庚、武丁以及妇孺皆知的纣王这约六百年的事情，当然还有一些“小尾巴”三监之乱。

太史公为什么要叫商朝为殷呢？为什么不是《商本纪》？其实主要是因为，周人以商朝长期在殷，管他叫殷，太史公大量采取周人的文献，所以叫殷。到了有宋一代，为了避讳（赵匡胤之父曰：赵弘殷）把古籍中的殷改为了商，后人便叫商。为什么今天还叫商？到了近代甲骨文发现商人自称商，所以定名为商朝。看来后世定名挺复杂，而且一波三折，其实商朝国运也一样。

到了商，从契开始的记载，著名的玄鸟生契，从这里开始后世就有天生异象。黄帝轩辕那个时候还是说黄帝天生会说话并没有很玄幻的，我这里认为可能是为了服务于对王的神话，毕竟商朝神权很浓郁。契这个人是大禹治水的助手，之后封在了商，最后一些列传承到了汤。

汤看到桀“得罪了上帝”于是就讨伐他，司马迁这里用了很多文献，比如《诗经》什么的。结果就是桀奔于鸣条，夏朝灭亡。其中穿插了伊尹和成汤的故事，之后司马迁又写了成汤干了什么，比如网开一面的典故，成汤死后伊尹看着七年间又走了两个商王，就立了太甲，但太甲不太好，伊尹就做出了有史以来第一个废君，这个不是之前的太康失国那样，而是把太甲关起来反省，三年间伊尹只是摄政，三年后太甲知错重新当上帝王。有人说：《竹书纪年》里面不是说是伊尹自立，太甲杀伊尹吗？这个历来众说纷纭，但现在考古和考证倾向于司马迁是对的。

太甲之后商朝依旧兄终弟及，《殷本纪》里面最多的就是“殷复衰”，说明殷商国运比较一波三折。之后好在有盘庚、武丁一些比较有能力的国君，但到了帝辛就不好了，因为他是纣王，纣王是暴君，非常有能力，也很聪明，但是却比较自私，也不听劝，上面说好多大臣劝谏都不行。之后就是武王伐纣，商朝灭亡。

最后在司马迁也没多在上面评价也只是说了商人后裔的姓氏之类的。其中还有一个有意思的，就是一个商王不信天，“射天”，结果暴雷而死，可能好多人认为是春秋笔法，但我觉得可能真的是意外，然后反倒助长了神权。

 

补一下昨天的，昨天读完了《夏本纪》，不得不说司马迁在这里着重写了禹怎么治水和定九州，其中定九州笔墨不少，后面只是简单的帝王世系，中间也写了豢龙氏的故事，最后就是夏桀。

司马迁同时根据《尚书》中禹和皋陶对话，给他俩也写了不少，禹和皋陶都是了不起的人，禹把皋陶定为接班人可惜不久就去世了。 我认为禹传启并不是家天下的开始，因为传启仅是一个意外，启一直有说法认为他才是夏朝开辟者，我认为有一定依据，只有启传子才彻底确立了家天下。禹的位子由启继承一定上是禹选接班人的问题，本来皋陶有资格但他死了，伯益被选后，司马迁说他没有被众人认可，他也想搞舜、禹那样先尊后掌权（可能是上古传统），结果自己没有搞成反而让启掌权了。

之后就是太康失国。关于禅让制和家天下，我翻来覆去根据司马迁说的各圣君的祖上都很近，规模上也跟后世历代王朝的皇室宗族差不多，所谓禅让制跟大号家天下差不多禹跟尧舜的亲戚也很近，而启不过是确立小家天下，也就是一姓之荣。

后面精彩的太康失国（可能是因为禅让制到家天下的阵痛期）、少康中兴，司马迁没有写，因为这个最早来自《左传》记载并不统一，司马迁的治史态度并没有采取，只是在后面由伍子胥口述。就连后面的太史公曰，他也是简单说了禹后人以国为姓，还有孔子正夏时。（能力尚浅，仅是读了夏本纪的感想）

今天算是开启了通读”二十四史”的第一天,人这一辈子不得有点挑战吗?据我所知全国看完”二十四史”的不多,读完”二十四”的很少,但真正读完的却屈指可数.如果只是看完我肯定只是花费一些时间然后落得一些饭后谈资,但读完它明白发生了什么可以从历史这个镜子中明白什么恐怕不是什么容易的,这需要不是读一遍,看得什么故事,同时完成真正读完”二十四史”用思想解读历史,为我所用,摘下这个史学界王冠上的明珠,这是一座难以翻阅的大山,毛主席说:”一部二十四史大半都是假的，所谓实录之类也大半是假的。但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学，不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切以为是真的，书上的每句话都被当作信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。”(载于《毛泽东年谱》第六卷)我听完这段话后就更想像这般真正读完的人学习,效仿吕思逸、张舜徽等先生也攀上这座高山.

今天读的是《五帝本纪》虽然不清楚读了多少遍,但今日仅仅是看了一遍,毕竟要系统性看一遍《史记》,等到过完的时候再读一遍并画一些重点.无论读多少遍,司马迁写的真是彰显了他的文学,同时在末尾也说了自己怎么写的《五帝本纪》,我第一次接触的时候就觉得司马迁这个人是一个说走就走的史学家,而且在最后他也对很多关于五帝那些文献进行了分析取舍,最后司马迁写的关于远古的历史真的有一点晦涩.(可能是因为我功力尚浅吧,但看多了就好了,书读百遍,其意自现)

《五帝本纪》的核心主线，是黄帝统一华夏部落、定制度，再到尧舜禅让、选贤任能，搭建起了华夏上古史的核心框架；而太史公「考信于六艺、折中于夫子」的治史态度，不盲从文献、以实地走访验证史料，是我读二十四史要学的第一堂课。其实关于五帝世系已经有了大致的了解但其中每一位的帝的巡守制度还有历法以及帝王贡献还是有待钻研的.

又鼓捣了半天~

基本上修复了一些bug,同时完善了一下安全评估.

嘉心糖突然不见了,只是完善了一下bug就不见了,最后只能留下一些

评论名字可以随机，也不用审核，所谓qq号和邮箱只要是大于五个数字就行，随便的。就是头像一直是企鹅，我在想能不能自动生成？

咱家听说有人念叨我的网站消失了，说什么“生死不明那就是死了”？咱家说了，活了！